导语：作为城市生活的基本单元，社区既是市民日常活动的空间载体，也是国家治理与地方自治的实践场所。然而，社区的复杂现状给社区治理和社区规划带来诸多挑战，对此"新清河实验"项目进行了很多积极的探索，也取得了很好的成果。这次，播报君特别采访了"新清河实验"课题组主力成员、规划组负责人刘佳燕副教授，与大家分享关于社区规划的实践经验和观点看法。
受访人：刘佳燕，清华大学建筑学院 副教授
采访/整理：播报君
01 社区规划与传统居住区规划有质的不同
以前我们规划师做的很多居住区规划，往往都是在一片空地上开展的，空间设计更多地是基于经验或专业判断（功能、美学、合理性等），造成我们的设计与居民入住后的真实生活之间是脱节的。
此外，随着时间的推移，人民生活水平和方式不断变化，这种"变"与"不变"（原来的居住空间）之间就衍生出了很多矛盾。比如，很多老旧小区中原来规划设置了好几个自行车棚，如今堆满了"僵尸车"，而大量的机动车和老年代步车等新型交通工具无处停放，高度挤压楼下活动场所和步行空间——这些问题如何解决？这在传统居住区规划中是少有涉及的。
我们现在所说的"社区规划"，绝不是简单地将传统意义上的城市规划落脚于微观社区（或者说居住区层级），也不是仅仅走进社区举办了几次座谈会或工作坊，它更多是以人们"真实的生活"为出发点，对社区各类资源及其之间关联的一种重新思考、评估和提升。
通常我们做规划都是有明确的甲方（比如政府或开发商）和任务书，但在社区规划中却往往一开始是没有任务书的，需要同时面对社区内外各种利益主体，他们的诉求各不相同，如何整合、协调，甚至帮助他们形成共识的发展目标和行动路径，这些可能都是社区规划"看不见"的工作，却是保障"美好规划"落地实现的关键。
作为规划师，不仅要听取居民的需求，还需要统筹考虑政府机构、社区居委会、物业、开发商、驻区单位、商铺和各类社会组织等各方的诉求。比如当前的老旧小区改造中，政府投钱规划设计和建设了景观绿地或活动设施，但仅依靠每平米几毛钱而艰难维持的物业管理已经无力覆盖，导致场地失于维护，造成资源浪费。这就需要从一开始，自项目策划和定位的时候就纳入对于后期维护管理的考虑，甚至发动和引导社区居民和驻区单位积极参与。
我们发现，当人们参与到某个空间的营造过程中时，他们会变得有归属感，也会很愿意继续为空间的维护和运营投入。例如，在"新清河实验"阳光社区的三角地改造中，居民自发组建了维护小组，定期组织巡逻和清洁卫生。
我们当前正在做的老旧小区改造项目中，更进一步探索将邻里中心建设与社区社会组织孵化的功能相结合——能自我造血的社区空间才是真正有生命力和可持续的。
02 社区规划的方法需要超越"设计"
然而，我们采用什么方式进入社区去获取居民真实的生活需求？这背后有非常多的方法，而大部分在传统规划设计的课程学习中是没有涉及的，是超越"设计"的。
比如"社会学习"——每一个社区都积淀了很多在地的智慧和人文资源，都需要我们放下"高高在上"的专家评判的姿态，首先去学习和了解；另一方面，很多时候社区居民可能只有很朦胧或难以表述的需求感受，又需要我们通过"知识转化"去帮助他们进行表达和评价。
第二个很重要的方法是赋能和协作。前面提到有生命力的社区场所，来自于社区参与其空间生产或运营的过程。以前我们通常是"为人的设计"，但"代言"必然存在信息失真或损耗；更重要的是，场所的孕育过程往往是建立人与场所的纽带联系，特别是主人翁意识的最关键环节，而这些的实现需要转变思路，变成"与人的设计"。
参与式规划设计是要让居民成为我们设计团队中的一员，其前提就是要给他们"赋能"，教会他们宜人空间和尺度的基本概念和实现路径，帮助他们成为空间营造的真正主体——不仅是空间的使用主体，更成为空间的缔造者。
"新清河实验"通过举办"建筑师体验工作坊"，向居民教授基础的空间知识、尺度概念以及公共空间的意义，并带领他们亲手设计和搭建公共空间模型。如此，不仅提高了居民的参与能力，还让他们学会了换位思考和协商协作，也逐渐唤醒了他们对邻里和社区的关注和再认识。
03 社区规划最核心是对人的改变，是人与人、人与空间关系的重构
在做社区规划的过程中，我们发现一个很重要的环节是教会各方主体如何协商并达成共识，甚至具体到怎么开会，都需要一个素质和能力的提升过程。这些都是社会化教育的过程，包括如何与他人相处和协作，尤其对于独生子女一代而言是尤为缺乏的。而社区，恰恰是完成这个社会化教育，并依托日常生活不断实践体验的最好载体。这就是"社区教育"，是在我们传统上强调的学校教育和现在愈受关注的家庭教育之外，长期被忽视而又异常重要的内容，也是开展社区规划不可分割的内容和基础。
理想的社区应该是一个生活共同体。以前人们通过血缘和地缘紧密联系在一起，后来依托单位制的业缘联系，到现在个体原子化了，但还有很多东西是可以把人联系在一起的，比如共同的兴趣爱好、价值观或生活方式等，而形成具有高度团结力的社区。比如，在荷兰的低碳社区，人们以绿色低碳出行为共识，社区里仅有少数的机动车停车位，而将更多的空间用来做步行和绿化。又如，台湾的汐止梦想社区，居民对于艺术与人文的共同追求成为社区活力与魅力的源泉。
"新清河实验"通过组建社区学堂，以兴趣爱好为纽带，让社区居民自由组成班级，自定班规。通过两年多的时间培育，社区自发形成20多个社会组织，不但提高了居民素质，促进了居民交往，也挖掘出众多社区人才。居民自主创作的社区之歌、社区报，以及融入社区logo的特色工艺品等作品也相继涌现。
另外，还可以通过社区环境的营造潜移默化地实现自然教育的过程。比如，社区中的自然花园绝对是孩子们的乐园，挖泥土看蚯蚓，甚至在下雨天扔掉雨伞，去感受雨滴砸在树叶上，踩踏溅起水花……这些在上一辈看来可能再普通不过的事情，对于众多在钢筋水泥丛林中成长起来的孩子们而言却异常难得。
现在的城市环境让我们越来越远离自然，社区中的绿化也常常只是用来"远观"和"隔离"的。我们想告诉大家，即使住在城市社区，同样可以通过参与种植感受四季生命的更替，通过共同付出体验大自然的回馈——人们可以与自然对话，并在此过程中学会如何与自然相处，如何与他人协作。
可以说，社区规划很大程度上都是围绕"关系"这个关键词展开——人和人的关系，人和自然的关系，人和空间的关系。快速的城镇化历程导致很多曾经紧密的关系日益破碎，人与大地、自然的关系在消失，大家庭的关系在分化，单位制时的邻里关系在疏远。那么，现在该如何审视和重新链接起这些关系？这是一个很大的挑战，也恰恰是社区规划中特别核心的一个问题。
我们往往觉得营造社区很难，没有人关心公共事务和社区发展。很多时候其实不然，大家只是缺乏一个感兴趣的议题，一个参与的机会，或是一个平台。每个社区都有其特质的"基因"，我们需要有针对性地采取不同的策略和方式来激发各方的参与热情，就好象投入一种触媒，引发持续的自我发酵和改变。
"新清河实验"通过举办复合主题的社区节活动聚集人气，吸引广大居民的共同关注和思考。活动包括3大主题：一是社区logo设计，培育居民的社区认同感；二是公共空间使用情况和改造方案调研，以每位居民的日常生活和切身利益为出发点；三是亲子市集，吸引更多家庭特别是有孩子的家庭参与，他们是社区规划的重要中坚力量，但在社区活动中往往难见身影。3项活动整合举办，吸引了大量居民，呈现出前所未有的盛况景象。更重要的是，越来越多的人开始讨论"我们的"社区，三角地、社区logo成为重要的公共符号深深植入人们茶余饭后的话题中。
其实，公共空间就是一个非常好的触媒，因为大家对它都是有某种诉求的，孩子们喜欢追逐嬉戏，老人们希望晒太阳、下棋、赏花。空间的唯一性，会使得大家不同的需求在这里相互碰撞和取舍，而这个参与设计的过程正好教会大家如何换位思考，在利益的碰撞中去学会沟通、协商和达成共识。这就是社区教育放大到社会化教育的一个很重要的渠道，从身边的邻里空间开始，从一个小小的议题沟通开始，实现对人的全方位的提升。
"新清河实验"为了挖掘和展示社区文化，鼓励居民参与设计并亲手绘制楼栋立面的墙绘。墙绘设计由清华大学的学生义务提供技术支持，经过多方参与的反复讨论，方案数易其稿，最终画面内容全部来自社区的真人真事。曾经杂草掩映的楼立面整洁一新，留下了居民们亲手描绘的美好社区愿景和记忆手印。曾经匆匆而过的行人现今也不时驻留楼前，欣赏和回味这片社区独有的风景。
04 社区规划需要搭建好的平台机制
我们社区规划的很多经验学自西方，近年来也借鉴了不少来自台湾的案例。但经过这些年的实践，我们发现亟需探索基于自身特色的社区规划路径。在西方，很多事情是可以自下而上来运作的，因为他们有社会基础和共同财产等前置条件。而在我国，观察这些年运作较好的社区规划，通常都离不开"自下而上"和"自上而下"力量的良好对接。
现在国内各个城市涌现出了很多很好的社区规划实践，呈现出不同的模式，各有特点。有政府或专家学者主导推动的，也有社会组织、开发商主导的，甚至居民自发组织。我们发现，一方面，做社区规划一定是要"有情怀的"，才能数年如一日坚持下去；另一方面，"情怀"并非万能，更需要一种可持续的制度设计，为社区规划提供源源不断的动力。我们正在清河探索建立"社区规划师"制度，搭建两级制、跨学科、校企社共建的团队工作机制。
社区规划师绝不仅仅是一个空间设计者，而更多成为社区资源的挖掘者、多方利益的协调者、社区发展的推动者。需要搭建平台，把更多的社会力量吸引进来。当我们作为外来者撤出后，也能够实现社区自我可持续的良好运转，才可谓是真正成功的社区规划。
05 通过制度设计激励各方投入，实现共同营造
在社区规划的讨论中，我们经常会遇到"经费从哪里来"、"如何让居民掏钱"等问题。其实，推动社区发展的资源投入中，资金只是其中可能说很小的一部分。很多成功的案例都并非用"钱"砸出来的，而在于动员了更多人力、智力等社区中有形和无形各类资源。回想我们每一个人，真正为之倾注过时间和心血的，将成为生命中无法割舍的一部分。在目前基层社会发育还不甚成熟的阶段，如何有效运用制度设计，用少部分的公共资金投入撬动更多的社会资源，才是有效路径。
在"新清河实验"中，采取了多元化的资源投入，有来自政府和课题的资助，还有我们清华大学师生们大量公益性的支持，以及我们通过搭建平台吸引进来的社会组织，他们虽然没有出钱，但是投入很多人力和资源，比如免费或以非常低廉的价格进社区开展各种能力培训和讲座沙龙。此外，还有很多居民和志愿者的参与和帮助。这其中绝大部分都是时间和精力的投入，是没法用金钱衡量的。
又如，我们在微公益创投"楼栋美化"项目中，由街道和课题组提供资金和技术支持，鼓励居民以楼门为单位，自己拟定改造提案和实施方案，自己组织开展楼栋美化。这样，只花了很少的钱，不到外请公司的十分之一，楼门空间得到了美化，而且这是居民自己的劳动结晶，充分反映了他们的生活智慧，也深为他们喜爱和珍惜。更重要的是，以前上下楼之间多少年都不认识的邻居结成了很紧密的邻里关系。老人们做了楼栋粉刷美化后，有小朋友在门口宣传栏上贴上纸条说"谢谢爷爷奶奶把我们的楼道变得更加美丽，爱护维护、人人有责"。其实，这也是一种相互影响和感染的过程。
另外，这个项目是在老旧小区，楼门原来是没有防盗门的，大量小广告到处乱贴污染环境，因此居民提出要更换防盗门。这本来不属于我们创投活动的资助范围，但我们仔细想想觉得这个要求很合理，因为楼道刷得再干净，上千张小广告贴进来就全完了。这个诉求在之前的社区协商会议曾被提出过，但一涉及钱从哪里出的问题就陷入僵局——居民、街道、居委会和物业都不愿自行负担。怎么办呢？我们结合创投活动，增补了一项补助办法，在实施良好的楼门美化项目的前提下，由本楼栋居民和项目资助经费按比例分摊防盗门安装费用，当然后者负担了绝大部分。这一下就激发了居民的积极性，不少楼栋也顺利装上了防盗门。
可见，公共空间改造不单单是一个技术问题，而是一个需要从制度甚至法律层面探讨的问题。其背后涉及到公共、半公共空间，以及集体财产背后的归属权、使用权、收益权等等，而这些权利之间怎么去分割、怎么去协调，都是需要我们考虑的问题。我们通过制度设计，其实就是搭建了一个平台，吸引社区各方愿意参与和投入，一起共同营造他们自己的生活空间。
所以，社区规划很多时候不仅仅是设计一个好看的空间，还需要考虑——这是为"谁"的空间；设计的目标不仅仅是空间本身，更应该是空间再造的过程，通过空间再造来推动社会的再造。
受访人简介： 刘佳燕，清华大学建筑学院 副教授，获清华大学建筑学院城市规划与设计专业硕士、博士学位；曾任澳大利亚新南威尔士大学、荷兰阿姆斯特丹大学和英国伦敦政治经济学院访问学者，清华大学人文与社会科学学院博士后。长期致力于城市规划与社会学交叉学科研究，主要研究领域包括城乡社会规划研究、社区规划与住房研究、可持续城市更新、城市公共空间规划研究等。发表中英文学术论文70余篇，出版和参编著作8本。
注：文中图片由刘佳燕老师提供
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：清华同衡规划院
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
没有评论:
发表评论