谢 @Frida Lee 邀。
感觉心理学历史上的很多经典研究都是很反直觉，反常识的，例如旁观者效应（bystander effect）、米尔格拉姆的服从实验、费斯汀格的认知失调实验等等。经典的我就不再赘述了，各种教科书比我讲得不知道高到哪里去了。
那我就说说近段时间读到的一个挺违反我个人直觉的一个心理学研究吧，虽然结果可能称不上"不可思议"。
那就是：表扬孩子有时未必是一种明智的教养行为。
一般来说，当孩子做了很好的事情，家长通常会表扬"你真是个聪明的孩子"，但是不正确的表扬会带来适得其反的结果——表扬孩子"聪明"可能使孩子变得不诚实。
在这里有一个概念需要澄清一下：表扬（Praise） 可以区分为两种，一种是特质表扬（ability praise ），即夸奖孩子智力、能力等方面的特质，比如聪明。二是过程表扬（performance praise ），即表扬是针对行为或成功事件本身。以前的研究发现，与过程表扬相比，特质表扬可能对学生的学习动机产生负面影响，而且会激发孩子的虚荣心，做出更多不道德行为从而获得他人更多的赞扬。所以研究者就想知道，不同的表扬方式是否会增加孩子的说谎行为。这项研究是由我们的"女神老师"赵立团队与加州大学的Heyman教授合作完成的。
研究是借鉴了说谎领域非常经典的窥视范式（Peeking Paradigm），被试是来自中国、美国、加拿大的3岁（3.62 ± 0.27；71男，79女）和5岁儿童（5.38 ± 0.33；78男，72女）。首先是预实验，目的是考察孩子的数字理解能力。实验任务是一个猜谜任务，即给孩子呈现6张写着3-9（6除外）的数字卡片，问被试卡片上的数字是大6还是小于6。正式实验有六个trials，实验条件分为三种：然后，他们被随机分配到三个条件（每组50人）：在能力条件下，孩子们被告知，你是如此的聪明（You are so smart.）；在表现条件下，他们被告知，这次你做得很好（You did very well this time.）。在基线条件下，没有给予表扬。在实验者和孩子中间有一个挡板，实验者手中有一种特殊的卡片，一面的数字大于6，另一面的数字小于6，且一面为红色数字，另一面为黑色数字。实验任务是让坐在对面的孩子猜测实验者手中的数字大于6还是小于6，或者是红色数字还是黑色数字。然后孩子被告知，六个试次中，只有至少三个试次都回答正确，才会得到礼物。在前五个试次中，不管孩子们的猜测是否正确，"坏坏的"主试会告诉孩子有两次回答正确，三次则没有回答正确。也就是说，孩子能不能得到奖励，就看第六个试次了！但是第六次中，主试会接到一个电话，并借故离开一分钟，走之前告诉孩子不能偷看卡片的内容，且让孩子保证他们一定不会偷看。在离开的一分钟里，会有隐藏的摄像头拍摄孩子们的行为。
结果发现，不同的表扬和性别可以显著预测被试的作弊行为。被特质表扬（即，"你真聪明"）的儿童出现的作弊行为会显著多于其他两个组，并且男童的作弊行为显著多于女童。如图所示。
所以，表扬儿童虽然是一种积极的事情，但是也要分情况，多对孩子的具体行为进行表扬，而不是一句敷衍式的"你真聪明"，不然很有可能会让孩子"聪明反被聪明误"！
当然，这也是我所认为真正优秀的好的心理学研究，既能"顶天（与以往的研究或理论对接）"，又能"立地（指导实践）"！再为我们女神老师疯狂打call！（痴汉脸）
参考文献：Li Zhao, Gail D. Heyman, Lulu Chen, and Kang Lee. (2017). Praising Young Children for Being Smart Promotes Cheating. Psychological Science 1–3. DOI: 10.1177/0956797617721529
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：心理守夜人
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 3 个回答，查看全部。
没有评论:
发表评论