来源：法纳川穹律师事务所
在我国刑事案件的处理过程中，专家法律意见书时有出现，其效力也引起了一定的争议。从广义上看，专家法律意见既包括检察机关与法院主动组织专家论证形成的意见，也包括被告人一方委托出具的意见书。两者存在较大差异，本文仅讨论由被告人一方出具的专家法律意见书。
一 、专家法律意见书属于什么证据？
根据我国刑事诉讼法的第四十二条的规定，刑事案件的法定类型有八种，分别为：1、书证；2、物证；2、证人证言；4、被害人陈述；5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8、视听资料、电子数据。
法定证据分类的标准主要是证据记载的形式，相同内容的证据如果通过书面形式表达则为书证，通过录像表达即为视听资料。
从法理上看，既然法律已经明确规定了证据的种类，不属于任何证据类型的资料则不应视为证据，但司法实践的情况似乎更为复杂一点。以公安机关出具的的《抓获经过》为例，其不属于书证（书证一般形成于案件发生之前，而抓获证明是侦查人员抓获犯罪嫌疑人之后形成的记载），是否属于侦查人员提供的书面化证人证言也存在争议。
《抓获经过》是否属于证据存在争议，但专家法律意见显然不属于此种情况。一方面，专家法律意见书的表达方式虽为书面，但其形成于案件发生之后且与案件本身并无直接的关联性，故不属于书证。另一方面，专家与案件并无关系，故其意见亦不可视为证人证言的书面记载。
综上，专家法律意见书不属于任何一种法定证据类型。从法理上看，不能作为刑事案件的证据使用。
二 、法官对专家法律意见书的态度
专家法律意见虽不能作为刑事案件证据，但当辩护人提交意见书时，法官的态度仍可能不同。从裁判文书记载来看，法官的态度主要有三：
1、置之不理型。在案件编号为"（2016）云0324刑初354号"的受贿案中，辩护人当庭出示了一份《法律意见书》，借此证明刑法学专家对本案的看法。法院在裁判文书中对此置之不理，并未发表任何意见。
2、因公诉机关否定而不予采纳。在案号为"（2016）浙0681刑初159号"的妨害公务案中，辩护人提供了由赵秉志、陈兴良、张明楷、刘仁文等四名法学专家出具的专家论证意见书，以证明被告人吴某不构成妨害公务罪。公诉人认为，专家论证意见，则只能代表专家个人意见，不属于刑诉法规定的证据类型。法院采纳了公诉人的意见，不予采信该专家论证意见。
3、直接否定证据的三性。在案号为"（2016）浙0281刑初1011号"的假冒注册商标案中，辩护人向法庭提交了一份《专家法律意见书》。法院认为，"关于辩护人向法庭提交的专家法律意见书的采信问题，因该意见书不符合定案证据的三性要求，不予采信。"
三 、辩护律师为何提交专家法律意见书？
由上分析可知，专家法律意见由于不具备证据资格而不能被法院采信，那为何在司法实践中此类意见仍层出不穷？
一般认为，专家法律意见虽无证据效力，但由于其作出的主体大多为知名学者，无疑会对法官的心证形成一定的影响；此外，部分专家与主审法官、法院领导本身即为师徒关系，其所出具的法律意见书也会对定案量刑产生间接影响……
以引起广泛关注的刘涌案为例，刘涌案二审改判"死刑"为"死缓"。舆论即认为，由著名刑事诉讼法学教授陈光中，北京大学刑法学教授陈兴良等人出具的《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》发挥了重要作用。
当前，大多数法官对辩护人提交的专家意见持否定态度。问题在于，这种否定态度仅仅是一种情感倾向，即便否定甚至厌恶，法官也很难完全不受到专家法律意见的影响。一份由高铭暄、张明楷等学界大咖出具法律意见摆在案前，不是所有的法官都会拒绝阅读的，也不是所有法官在阅读完之后仍能心如止水。
不得不提的是，浙江省高院曾在2003年就"专家法律意见书对审判工作的影响"作过一次调研，发现：高达80%的法官表示对专家法律意见书会阅读并重视专家的意见。专家法律意见书的作用，可见一斑。
-END-
来源：法纳川穹律师事务所
"一个国家是否有真正的自由，试金石之一是它对那些为有罪之人，为世人不齿之徒辩护的人的态度。"
——艾伦·德肖维茨
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：广东法纳川穹律师事务所
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
没有评论:
发表评论