被殴打过程中的还手行为该如何定性？是否应承担刑事责任呢？

《刑法》中关于正当防卫的规定："为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。"

防卫过当是在进行正当防卫的前提下所造成的超过必要限度的损害结果，防卫人只应对造成的重大损害承担刑事责任。在司法实践中，对防卫过当致人轻伤的，依法不负刑事责任。

一种意见认为：本案在双方又一次的争吵过程中，魏某先动手打人、踢人，并将陈某打倒在地上，陈某出于自卫而随手在地上捡起铝片反抗防卫，在防卫过程中划伤魏某，造成魏某轻伤。陈某是在被殴打过程中防卫而打伤魏某，但魏某是空手，没有用工具殴打陈某，而陈某防卫时却拿着工具，因此应是防卫过当。但防卫过当只有超过必要限度造成重大损害的才负刑事责任，本案被害人的伤只是轻伤，因此，陈某不应负刑事责任。

另一种意见认为：魏某作为陈某的指导师傅粗暴对待同事，踢打了陈某。后来在双方争论过程中，又先动手踢打陈某多下，陈某不愤而踢回魏某一脚，魏某就追着陈某打，陈某被踢打在地上，魏某仍然殴打陈某，出于自卫陈某随手抓了一块铝片划向魏某，从而致魏某受轻伤。陈某是在被殴打过程中对正在进行的不法侵害而实施的必要的防卫，陈某的行为是为保护自己，属于正当防卫，因此，陈某不负刑事责任

以上两种意见，都认为被告人陈某的行为起因于被害人魏某对他的殴打，在对危及自己人身安全的暴力侵害时，用随手捡来的铝片进行反抗，防卫意图明显，只是有否超过必要限度的区别，即是正当防卫还是防卫过当问题。笔者认为，被告人陈某在被殴打过程中进行防卫，用铝片划伤被害人，造成被害人轻伤，并没有超过必要的限度，应属于正当防卫，依法不承担刑事责任。

处理结果：法院经审理认定，被告人陈某的行为属于正当防卫，判决被告人陈某无罪。

来源：知乎 www.zhihu.com
作者：王平聚律师

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载

此问题还有 3 个回答，查看全部。