文/范棋敏 编辑/师烨东
26日晚，大象点映微信公众平台在当天的推文中发布了一篇题为"致《米花之味》团队：请不要打着文艺的幌子，干盗窃的勾当"的文章，大象点映的创始人吴飞跃在文章中放出微信聊天截图和"大象点映"、"彩虹看电影"两款微信公号的对比图，指控"电影《米花之味》借着合作的名义，拿走我们的商业计划书，全盘抄袭了我们的产品和模式"。
文章表示，去年9月26日，《米花之味》导演宋鹏飞找到大象点映创始人吴飞跃，双方达成了关于"百城首映礼"的合作意愿。第三次见面时，宋鹏飞带来他所说的"《米花之味》投资人"岳茜，后者表达了她对大象点映项目很感兴趣，并从吴飞跃处拿到了大象点映的BP（商业计划书）。在此后的沟通中，片方虽然表达了合作意愿，但《米花之味》因"发行公司未定"和"档期未定"，始终未与大象点映展开合作。直到今年三月底，《米花之味》定档，与大象点映的合作也"不了了之"。
但是事情并未就此结束，《米花之味》上映前一周，大象点映发现《米花之味》正在一个名为"彩虹看电影"的众筹点映平台推广，该公号的模式甚至介绍都与大象点映存在一定程度的相似，而该公众号所属公司"天津星瀚信息科技有限公司"的股东和法人，正是导演宋鹏飞所说的"《米花之味》投资人"岳茜。
大象点映文章里放出的对比截图
吴飞跃就此联系《米花之味》导演宋鹏飞对质，对方表示宣发部分自己并不清楚，和"彩虹看电影"合作的事他也是前两天才知道，并表示完全不知道"彩虹看电影"背后是岳茜的公司，后来甚至称岳茜并非《米花之味》的投资人，而岳茜则始终没有对吴飞跃作出回应。
4月17日，吴飞跃通过《米花之味》电影海报上的出品公司"永安（天津）影视文化有限公司"，查明导演宋鹏飞和岳茜同为这家公司股东，并推断出"他们至少是在2015年就相识"。
壹娱观察（微信ID：yiyuguancha）就此事联系到大象点映创始人吴飞跃，他表示，公开发声的目的是希望对方能直面事实真相并进行公开道歉，未来是否要走法律途径，还要看对方的态度而定。此外，吴飞跃希望此次行动能对其他创作者、创业者产生借鉴意义，让他们在遭遇类似恶意抄袭的侵犯时也能提高警惕、最终有勇气站出来向公众阐明真相。
被投资者拿走BP并模仿、抄袭并不少见，对于文娱圈的创业公司来说，这样的事情是否违法，又如何维权？壹娱观察采访了北京民博律师事务所的胡占全律师，其表示判定是否侵犯著作权有两种具体方法，方法一需要判定侵权构成四个要件：一是确为违法行为，二是确有过错，三是有损害结果，四是违法行为与损害结果之间有法律上的因果关系；方法二要看涉事双方是否有过密切接触，以及双方的产品是否实质相似。
本案中的大象点映和"彩虹看电影"曾经为了合作而密切接触大象点映公司的核心内容，"彩虹看电影"对大象点映的经营方式、项目设立、版式、内容顺序、教程文案等有条件了解接触，具备了侵权的前提条件；而"彩虹看电影"公众号的文案、版式设计等从一般公众的认知上看是无法区分的，因此也已经构成实质相似。
"大象点映"与"彩虹看电影"文案对比
除了以上两点，还要看"大象点映"公众号及相关内容是否是著作权法所保护的对内容的"表达"。"彩虹看电影"公众号的相关内容，即界面的版式、教程内容的文案，属于著作权法所保护的"表达"范畴，因此如果大象点映能拿出证据证明自己的原创性，就能确认侵权并索赔；但如果版式是模板、内容非原创，则不能证明侵权。不过值得注意的是，著作权法只保护内容，但不保护思想，而本案中的"彩虹看电影"公众号作为程式化的内容，介于思想与内容之间，所以不能确定该公号是否构成侵犯著作权。
在胡占全看来，大象点映和《米花之味》的案件相对复杂，是否构成侵权要综合判断，有许多因素限制，不过，从目前情况来看，只要能够证明"大象点映"是知名商品，就能判定"彩虹看电影"已经构成了不正当竞争，需对大象点映做出赔偿。
胡占全建议，创业者要有对自己的BP进行保护的意识，需要在合作前期签订保密协议及承诺书。如果被投资人侵权，则需要提交"文案是自己原创"的证据、交付的证据，并结合会议纪录、备忘录等辅助证明材料。
对于大象点映方面的指控，记者试图采访《米花之味》方面，但是截至发稿前，壹娱观察尝试以多种途径联系《米花之味》及"彩虹看电影"团队，均未得到回应。
你还可以看——
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：壹娱观察
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
没有评论:
发表评论