看了这个问题后，我就觉得一定会有"无聊的人"做过相关研究。于是去谷歌学术检索了一下，找到了一篇1977年发布在Journal of the Forensic Science Society（法医学学会杂志）上的类似研究：
The Distribution of Glass Fragments in Front of a Broken Window and the Transfer of Fragments to Individuals Standing Nearby
翻译：破窗前的玻璃碎片分布及碎片传递规律的相关研究
The Distribution of Glass Fragments in Front of a Broken Window and the Transfer of Fragments to Individuals Standing Nearby先强调一下，这个工作并的研究场景，并非题目中的镜子摔地上，而是若有人以锤子或板砖砸破玻璃窗的情形。之所以进行这个研究，是因为法医可以通过对比犯罪现场地面和嫌疑人衣服上的玻璃碎布大小分布，来分析打碎玻璃的人是否为嫌疑犯。所以这篇论文中分析的是打碎玻璃的人，他那一侧的碎片分布。
我看完文章得到的结论是，镜子尺寸等因素对结论影响很大，且大和小之间没有明确的划分，所以大小碎片数量间应该没有什么明显的规律。
这篇文章引用了一篇1971年文章的结论。遗憾的是，这篇被引文章因为年代太久远，所以我没有找到电子版原文。被引用的实验结果见下图，横坐标为碎片尺寸，纵坐标为该尺寸碎片占全体碎片的比例。
- 左侧（A）是衣服口袋中的玻璃碎片大小分布比例，主要集中在0-0.2mm和>0.9mm部分；
- 右侧（B）是衣服经过干洗处理后的碎片大小分布比例；
虽然实验记录的碎片中，尺寸最大的>1mm碎片也算不得大碎片。但若比较相对大和小的碎片数量，还看不出有什么明显的结论。
接下来介绍一下这篇工作自己做的实验结果，作者做了7组实验，选取了不同尺寸的玻璃，使用了板砖和锤子两种破窗工具。
作者的实验结论是：
- 对于大尺寸玻璃（1.7米*1.3米），在距撞击点1.5米处的玻璃碎片大小集中在0.1-0.2mm范围内；
- 对于小尺寸的两种玻璃（1米*0.48米，0.48米*0.24米），大于和小于1mm的碎片数量基本相同；
为了更好的分析实验结论，作者将破窗人一侧的180%范围，分成了4个扇区，分别统计各个扇区的碎片分布。
以实验5和6举例，两组实验都选用了1米*0.48米尺寸的玻璃，破窗工具分别为板砖和锤子，得到的大碎片（>1mm）和小碎片(<1mm)密度见上图。左右分别为靠中央的2&3扇区和靠两侧的1&4扇区。
作者得到的进一步的结论有：
- 碎片密度随这离破窗点的举例呈指数分布；
- 对于大尺寸的玻璃，大碎片（>1mm）碎片的密度每20cm减半，其随距离的衰减速度大于小尺寸碎片。而这一结论在小尺寸的玻璃中，并没有显现；
- 靠中心2&3的扇区和靠两侧的1&4扇区的碎片密度无明显不同；
- 使用不同破窗工具的数据无明显不同；
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：韩迪
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 10 个回答，查看全部。
没有评论:
发表评论