我想说一种隐形的，甚至看起来不像是「歧视」的歧视，就是：
不恰当地「关照」那些抑郁症的患者。
比如，我常常听到有人这样说，「某某有抑郁症」，所以——
大家跟他说话的时候小心一点，不要刺激到他。
你平时跟他来往比较多，注意一下他的情绪，有什么变化要留心。
他跟你吵，你不要一般见识，他有抑郁症嘛。
他工作不得力？算了不要催他，人家能上班就不错了。
之所以说它们不像是歧视，是因为相比于贬低，排挤，否认，上面的这些看起来还是有一点人情味的。甚至我认识一些单位的领导，了解到某个员工有抑郁症的时候，会出于朴素的同情，暗暗减轻对方的工作量，或者降低对工作的要求，避免给他太大的压力。
会这么做的当然是好人。但这种好心的背后有一种暗示：一个人有抑郁症，这个人就「不太行」。能力也好，精力也好，脾气也好，都要打点折扣。领导是好人，愿意花一些额外的成本，优待这些「不太行」的人，看似没什么坏处。但是从长远来看，这些成本毕竟不是白来的。接下来怎么办？公司是不是还招「抑郁症」的员工？毕竟不是福利院，为什么要选一些「不太行」的人贴时间贴钱地伺候？如果再有这样的人，是否干脆敬而远之为上？应聘之前是不是都填一下心理量表，再发现有抑郁倾向的，哪怕只是普通的敏感的，内向的，是否为安全起见都不要招了？
就像延长女性员工的产假，可能会加剧对女性的用工歧视一样。这种好心往往经不起推敲，还会有反作用。所以看起来是一层糖衣，核心还是歧视。它像是在说：「抑郁症的人不行——所以要多给他们一些关心。」我们会被后半句话所感动，于是忘掉了前面那一点微妙的不妥。
（顺便说一句，抑郁症「不行」，这话经不起推敲。我认识一些得病的朋友，才华横溢，而且做了很多了不起的事情。甚至在普遍认为压力较大的领域，比如创业，比如科研）
退一步说，就算一个人因为疾病，能力有所退化，他仍然可以为自己的工作负责。就像我们生病，影响工作的时候，就会请病假。能请几天，是否带薪，这些都有具体的规定。抑郁症也是一种病，完全可以按照生病的规矩来。而不必当事人都没有开口，就有人说：「嘘——他有抑郁症，不要给他布置这么多工作」。这样好像是在宣告：他没法为自己负责，我们要为了他好。
优待从来都是与「剥夺责任」相伴而生的。父母对小宝宝好吧？饭来张口，衣来伸手——所以父母也不指望小宝宝为自己负担什么责任。但抑郁症的病人不是小宝宝，他们只是生病的普通人。
在大学工作的时候，会遇到类似的情况。有时候会有老师问我，听说某某学生有抑郁症（或者别的什么症），他现在缺勤，挂科，没交论文，要不要手松一点，照顾他一下算了？我就问，其他学生可以有这样的待遇吗？他们说没有。我又问，这个学生有申请过特别的优待吗？也没有。
真的，我很少遇到抑郁症的患者主动申请优待，但他们身边的人，常常把特权硬塞过去。
而特权和歧视，往往是一体两面。我反对特权。不是因为铁石心肠，我也希望学生受到照顾，挂科可以重修，学习困难可以缓考，甚至可以休学。但它应该是一视同仁的。而不是因为有了抑郁症，就可以旷课也不记考勤，或者在闭卷考试时翻书，或者把59调成60。
我可以证明，一视同仁的姿态对每个学生——不管得没得抑郁症——都会有好处。但这是另外一个话题了。所以我不反对手松。手松很好，但最好对别人有多松，对你就有多松，不会因你的民族、信仰、外貌，生活方式有什么不同，就格外地松。也不会因为你生病就这样。
如果没有特别的原因，抑郁症就只是一种病，跟所有的天灾人祸一样。每个人都有可能得病，所以病人也是普通人的一员，遵循普通人的劳动规则，出多少力，赚多少钱，工作之外该看病看病，该休息休息，不想干了也可以直说。如果什么地方有失职，要为自己的行为承担后果。总而言之就是普通人的一切。不需要比任何一个人承担更多的敌意，当然也不需要无谓的怜悯。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：李松蔚
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 11 个回答，查看全部。
延伸阅读：
国内的精神科治疗是否值得抑郁症患者信任？
原始人抑郁吗？古代人抑郁吗？
没有评论:
发表评论