商品与人的差异
"我们都是出来卖的，只是一些人要价更高，一些人卖不起价。"
大家听到这个说法，有何感想？
大多数人会觉得自己遭到了侮辱。自己凭本事赚钱，辛辛苦苦为客户解决问题，创造有价值的东西供消费者购买，怎么能说是"卖"呢？
"出来卖"这三字，常用来形容性工作者。这些人出卖自己的肉体换取金钱，有些人按小时计价，有些人按服务次数计价。人们认为性交易是一种不道德的肮脏交易，罪大恶极。
我对"出来卖"这个说法的情感态度很复杂。有时候偏中立，有时候偏反感。反感的原因不是因为它让人联想起性交易，而是因为它把人给商品化了。
走进任意超市，抬头一瞥，货架上装点着琳琅满目的商品。洗发水、薯片、橙汁、电池、扫把、卫生巾、香烟、方便面、棉被等，应有尽有。在扫视各种商品后，我们或许会选择信价比较高的一种，将它们扫入购物篮中，拿到收银台，交给收银员。
收银员热情地说："欢迎光临，请问有会员卡吗？需要袋子吗？"
你可能是带着愉悦的心情去超市购物，也可能是辛苦了一天，疲惫不堪地提起篮子，买些日常消费品。不管怎样，当我们面对收银员时，都会收起面对商品时所展现的冷酷表情，将态度转换为对人模式，充满感情地回答："谢谢，不用会员卡，我自己有袋子了。"
这就是至关重要的差异。我们对待商品和人，有着两种截然不同的态度。商品是纯粹的工具，好用则用之，不好用就换了。人则是潜在的朋友，朋友之间互相帮忙，有福同享，有难同当。
在现实世界中，两种态度相互交织，没有清晰的楚河汉界。我么我们对待宠物猫和宠物狗这些非人的生物，更像是交朋友。对待肉猪和肉牛等生物，则更像是对待商品。画家对待自己的画作，导演对待自己的电影，作家对待自己的书，有时像是对待自己的子女一样，倾注无数心血，将它们看作人而不是商品，虽然它们连生物都算不上。
大多数人都不是人
心理学家们在研究异常人类行为时，发现一群很奇怪的人。这些人几乎只把自己当人，把其他人都当作商品。我们称他们患有"反社会型人格障碍（antisocial personality disorder）"，意思是说，这些人容易做出损人利已之事，破坏社会的团结和发展。
我们这些"大多数人"，仗着人多势众，将这群有着反社会倾向的少数人称之为"患者"，也就是病人。但他们大多不觉得自己有病。他们有时还活得很开心，觉得我们这些有富有同情心的普通人过于软弱，不适合在弱肉强食的都市森林中生存。
其实，普通人也不会把所有人都当作人。此时此刻，在地球的另一边，生活着无数与我们语言不通的陌生人。他们在我们眼中，可能就是抽象的概念和数字，是标签的集合体，而不是有血有肉，有人生故事的活人。
理性的我们都明白，只要捐些钱给非洲的穷人们，供给一些疫苗给那些受罪的孩子，就能挽救无数鲜活的生命。但我们不会这么做，因为那些鲜活的生命只是数字。这不是因为我们冷血，大部分人都挺有爱心的，我们会把钱送给路边的乞丐。因为眼前的乞丐是活人，活人会引起我们的同情。远方的活人是数字，数字很难引起我们的同情。
用社会学家费孝通的话来讲，差序格局中，越靠近涟漪的中心，越像人，越靠近涟漪的外围，越像商品。对于人，我们会试着去理解他们的行为，弄明白他们的目标和动机。对于商品，我们最多搞清楚它们的运作原理，然后把它们当作五金店里售卖的螺丝刀一样，选择信价比更高的商品来利用。
人的商品化趋势
经济学家们常说，任何商品都有替代品（substitute good）。摩托车和汽车互为替代品，自行车和摩托车互为替代品。A款自行车和B款自行车也互为替代品。同样是A款自行车，厂家也绝不会只生产1辆。当我们去自行车店选购自行车时，你左手边的那辆A款自行车和你右手边的A款自行车也是互为替代品。
人有替代品吗？
这对父母不好，换对父母来替代？这个孩子不好，换别人家的孩子来养？这个恋人不好，换个恋人来谈？这个老师不行，换个老师来教？这个服务员态度不好，换个服务员来服务？这个修理工技术不行，换个修理工来修理？
大家可以看出，越是商品化的人，越是有替代品。越是没有商品化的人，越是没有替代品。父母、子女、兄弟姐妹等血缘关系者，几乎没有替代品。多年相处的密友和死党也难有替代品。在市场中给我们提供服务的陌生人，医生、律师、厨师、培训师、修理工等，替代品则很多。
回顾人类几千年前来的经济发展史，我们能看到市场经济越来越发达。到了今天，二十一世纪初，它长成了一棵参天大树，结满了商品的果实。曾经，一场饥荒就能夺走无数人的生命，路边上躺着骨瘦如柴的孩童，奄奄一息。今天很少有饥荒，过度肥胖反而成了更大的问题。
从人均可支配收入、受教育程度、预期寿命等指标来看，随着时代的进步，全人类都过得越来越好了。原因也很简单，因为市场经济的发展，人们在市场中找到自己的比较优势，专业分工提升了生产力，彼此交易与合作，互通有无，实现共同富裕。
也就是说，在工商社会里，"我们都是出来卖的"这句话，从字面意义上理解，完全正确。每个人都有劳动力，都会生产一些东西，销售给卖方。在劳动力市场上，绝大多数人都是供给方，公司则是需求方。个人生产劳动力，公司则购买这些劳动力。一方愿意买，一方愿意卖，两者一拍即合，互利共赢。
人的商品化是大势所趋，大势面前，自有螳臂当车的勇者。政治哲学家迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）即是勇者，也是智者。他在《金钱不能买什么》一书当中，表达了对金钱万能的担忧。
没错，在万能排行榜上，金钱自称第二，那就没有别的因素敢自称第一了。金钱虽然不是万能的，但它是最接近万能的硬通货。权力、人情、礼物、面子等，都不如现金万能。尼采杀死了上帝，而金钱则取而代之。当金钱占据了上帝的生态位后，地球上的金钱教徒们为证明自己是选民而奋斗，这极大地促进了物质文明的繁荣。
大家能看出我的态度有多复杂。人的商品化就是时代趋势，我一向自诩为俊杰，当然要识时务。但人的商品化又不是我喜欢的趋势，我们都不希望自己的伴侣、孩子、同事、朋友将我们视为超市里随处可买的扫把，用得顺手就用，不顺手就丢弃，然后去市场上找新的来替换。
我们该如何是好？
面对人的商品化趋势，我们这些无能为力的个体，应该有何作为呢？
在英文世界里流行着一句俗语：如果一件事情不值得做，那就不值得做好。听说，这话都成了管理学的规律，叫"不值得定律"。它提醒管理者们要时刻注意给员工开展思想教育，让员工以为自己的工作任务是值得做的，否则员工就不会做好。
说正经的，这个"不值得定律"其实是所有人的行为原则，它要求我们去反思，什么样的事情值得做？什么样的事情不值得做？
从人的商品化角度来看，那就是什么样的东西值得卖？什么样的东西不值得卖？水稻值得卖吗？香烟值得卖吗？辣条值得买吗？海洛因值得卖吗？照相机值得卖吗？餐巾纸值得卖吗？伪科学信息值得卖吗？娱乐明星的八卦信息值得卖吗？
我没有标准答案提供给大家。值与不值，这是因人而异的。我不抽烟，不吸毒，不吃肉，不看电视节目。烟草、毒品、肉类食品、电视节目等商品，对我来说就没有什么价值。我喜欢看电影，玩电子游戏，逛博物馆、动物园、自然风景区，还喜欢读书，读论文。这些东西对我来说，比山珍海味更有价值。
探索什么东西值得买，什么东西不值得卖，这是个有趣且艰难的过程。其实，这也是社会公民参与公共政治生活的过程。生活在一起的人会彼此讨论，要不要禁止人们吸毒，禁止人们在公共场所吸烟，性交易要不要合法化。要不要推行强制的义务教育，义务教育中要不要包括高难度的数学和外语。总之，值与不值的问题，对于个体和集体来说都很重要，很值得追问与思考。
说到这里，面对商品化的时代潮流，我们这些不自量力的螳臂当车者，终于有了自信的资本了。
大家猜猜，这种自信的资本是什么？
餐巾纸、螺丝刀、笔记本电脑、宠物猫、宠物狗等商品，都不会问问题，不会思考，没有能力做出理性的价值判断。人类会问问题，也会回答问题。借助思考的力量，我们互相发问，在人人都出来卖的工商社会中，什么值得卖？
通才帕斯卡（Blaise Pascal）曾说，人是会思考的芦苇，虽然脆弱，却是地球上最高贵的物种。
如果是探索人与黑猩猩、蜜蜂、海豚、乌鸦、大熊猫等动物的差异，那我同意帕斯卡的说法。可是，比其他非人动物更厉害，有什么好自豪的吗？所以，罗素（Bertrand Russell）的名言此刻更应景：许多人宁愿死，也不愿思考，事实上他们也确实至死都没有思考。
在商品化的趋势下，一些人至死都不会思考什么值得卖，一些人则会去思考这个问题。后者才有可能免于商品化的悲惨命运，前者则是市场中任人摆布的棋子。
欢迎关注微信公众号：认真想
致力于普及批判性思维与通识教育
认真想小助手微信号：Reason-A
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：Andy Lee
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
没有评论:
发表评论