首先问题本身就证明了你不太懂"心理学"，下面的回答看的更是触目惊心。。。让我们把问题仔细拆散开来一点点解决。
我觉得这个问题问的很模糊，有两个不清晰的点。第一个点在于，定义模糊。你如何划分和定义"心理学"这么大的一个词？按照领域？按照从业？还是按照学派？
问题里提到计量心理学，进化心理学，心理咨询，脑科学并且将其相提并论，给不懂的人一个错觉，这几个东西是一种划分单位。可是计量心理学是一种科研方法，进化心理学是一个学派，心理咨询是一个职业，脑科学是一个领域，这就好比我问你，什么鞋更好？是手工制造？是耐克？是布？还是靴子？是不是一辆懵逼？
第二个模糊的地方，是逻辑。一个问题好好量化一下其实是几个论证过程：
- 心理学是否存在内部鄙视链？ 是。
- 如果是，鄙视链的存在可不可以直接证实心理学内部断层？不可以。
- 如果不可以，内部断层是否存在？这个问题才真正有讨论意义，有人觉得存在，有人觉得不存在。我猜这才是问题真的想问的。
那让我们先看看1. 和2.
不管怎么定义，鄙视链都存在，但是这可以证明内部断层吗？
科研方法论之间会互相鄙视吗？会。但是这个现象只在心理学领域里出现吗？当然不是，任何涉及科研的科学都有同样的鄙视链 （绝大部分），所以对于今天的话题没有讨论意义，略过不谈。
学派之间会互相鄙视吗？也会，但是今天罕有心理学家只认一种学派的理论，而且这个问题也不仅仅特殊于心理学。任何有学派纷争的科学都是如此（基本上所有科学）。
从业之间会互相鄙视吗？当然会，但是这个真的特殊于心理学吗？
以此类推，你会发现，鄙视链这个东西，在哪个科学，用哪种划分方式，都是存在的。生活大爆炸大家都看过吧，理论物理学家鄙视实用物理学家鄙视工程师。学派互相鄙视更是了，社会学里，人类学里，哲学里，学派之间互相撕逼，人文科学基本都一样。从业就更是了，教书的鄙视创业的，创业的鄙视打工的。
鄙视链这个东西，本身的存在没有任何论证力度。大家彼此看对方不顺眼就是因为内部断层了吗？那岂不是全世界都断层了？所以讨论鄙视链没有任何意义。
那真正有意义的问题3.
是否有内部断层呢？那要看如何划分定义了。是领域之间有了断层，还是从业之间，学派之间，等等等等，我们一个一个聊。
心理学领域跨度大，跟哲学，经济学，管理学，人类学，社会学，生物，生化。。。如今更是跟人工智能，甚至量子物理都有联系。跨度如此大但是在定义上，都是心理学。
领域划分有cognitive，behavioral，cultural，social，linguistic，clinical。。。。每个领域还有子领域，子领域有自己的细分子领域，两个领域合作还有合并出来的子领域，还不停有新的领域被开发。这么多领域中是否存在断层？跨域太大了断层必然存在，但是这个断层严重不严重？其实一点也不严重。
只要你是受过专业教育和训练的心理学者，你对各个领域的认知虽然浅显，但是还不至于完全断层。我虽然是做心理健康和社会神经病学研究的，这意味着我更多倾向于社会学导向，但是我对脑神经学之类的科研成果依然有依赖，我需要这些数据，也懂得他们的科研方法。他们也需要我们的数据回馈。我也了解文化心理学里的很多基础，因为一是，这些基础是学校的必修，二是在做科研的时候也确实会接触到。跟我有断层最严重的人，可能就是做人工智能和人机接口的了，可是我认识做machine learning的朋友，两个人依然可以聊很开，因为虽然专业术语等存在差距，我们的科研目的和很多共性都是非常相似的。而且，他们也依赖于很多脑神经学的科研成果，我们读的文献也有一些重复。所以这些断层，完全不严重，互相鄙视是表面现象，下面依然是错综复杂的互相借鉴，互相启发。
我个人认为，领域上的断层，基本上是不存在的，做motivational或者organizational 的心理学家，跟psychoacoustics心理声学的教授，一样聊到来。因为毕竟大家最初学的东西都一样，只是后来因为不同的兴趣和目的，去了不同领域，而领域之间总是有共同的点。
从业之间是否存在断层？我觉得是存在的，而且比较严重。（有空回来更）
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：匿名用户
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 17 个回答，查看全部。
延伸阅读：
负面情绪存在的价值是什么？
为什么作弊会让人比公平竞争下心里更爽？
没有评论:
发表评论