谢邀，这里在一楼 @圭多达莱佐 回答基础上再补充一点。
"音乐音响的调性连续统"(The Continuum of Musical Tonality)，是当代最新的和声技法与调性分析理论之一，兼容范围是整个声音频谱。
20世纪之后，随着科技的发展和文化的演变，音乐语言往多元化爆炸发展。如今21世纪，更是"有你想不到，没有你做不到"。调性分析与作曲技法理论开始面临一次危机。此时，就需要一个新的理论的提出，来支撑将来音乐分析的有效性。
受华萃康的启发，我重新整理了这个理论。从连续统的角度看，音乐（或声音）音响按有调性到无调性排序，是这样的五个（八个）类别等级：
- ∅类 [只由一个单音构成的音乐结构]：如里盖蒂的Musica Ricerata第一乐章、卡特的单音卡农曲、赵晓生《太极》的开篇等。
- A类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，跨度不大于5]：如"只有几个和弦"的那种流行摇滚等。
- A+～B-类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，跨度大于5]：如贝多芬晚期和勃拉姆斯的作品等。贝多芬的部分段落可以达到C类的水平，巴赫的减七和弦也可能瞬间达到C类，但只是暂时的。
- B类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，但并非以五度形式展现]：如肖邦、瓦格纳、拉赫玛尼诺夫等。
- B+～C-类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，但并非以五度形式展现]： 印象主义之后的和声思维仍然保持传统的作曲家，如拉威尔、普朗克等。B+类的音乐保持了极佳的耐听性，同时和声也得到了最大的丰富。在单点和弦的运用上，普朗克比拉威尔丰富。因此可以将拉威尔标为B+，而普朗克标为C-，等。
- C类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度以外的音程]：如前卫爵士、西方新浪漫主义作曲家的钢琴作品等。
- C+～X-类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，但并非以五度形式展现]：一些现代的"大无畏"的作曲者， 他们基本上置调性与音乐性于不顾，但作品仍然未达到完全的无调性。代表性的例子有Sobraji、Einojuhani Rautavaara、黄禹的部分作品等。
- X类 [习见律，结构的音高组织内核并非音程关系]：如勋伯格的"严格十二音"钢琴曲、"锤子女士"乌托斯卡娅的"奏鸣曲"，等等。
对非习见律的乐谱，也可以类似的划分七个等级：
- ∅*类 [讨论律制无意义，只是有音色的变化。只由一个单音构成的音乐结构]：如单一一个音的正弦波，只变音色，这是在传统音高上，是属于0类；从整个频谱上看不一定属于0类（但是另外话题了）。
- A*类 [非习见律或音响性，结构的音高组织内核为纯五度音程，跨度不大于5]：如简约派的作品等。
- B*类 [非习见律或音响性，结构的音高组织内核为纯五度音程，但并非以五度形式展现]：如西方文艺复兴时期的音乐，中国少数民族的支声复调等。
- C*类 [非习见律或音响性，结构的音高组织内核为纯五度以外的音程]：自然声音有如密闭房间中听到的窗外有规律变动的呼呼风声"多声部"等。音乐作品中，后现代（20世纪后半）作品也多C类与C*类音响，施尼特凯的《反射光》、《超声波》等。
- X*类 [非习见律或音响性，结构的音高组织内核并非音程关系]：自然声音有如流水声等。音乐作品中，前现代（20世纪前半）作品也多X类音响，如潘德列茨基《广岛受难者的挽歌》等。X*类音响继续向无调性发展到极致，即为白噪音。
注：
- 习见律即习见律制，指当今世界上运用最广泛的三种律制：纯律、五度相生律与十二平均律。
- 带"*"和不带"*"的区别在于音色与律制。音色全部属于有稳定音高且为习见律制的作品（如正常的钢琴独奏、弦乐四重奏等）属于不带"*"的组，而不带"*"的组，是指运用了非习见律制（此时不管音色），或者运用了非稳定音高乐器（如打击乐器、电子音效等了占领和声空间。如流行歌曲编好曲的爵士鼓部分不计入，因此不属于带"*"的组别，但其中如果含有参与和声的内容的过渡的声响，就算入该组。不带"*"类型的组是带"*"类型的简单情形，也是其技法的"子集"。
- 进入C类开始就涉及到"逆向同质化"的问题了，而C+、X-和X类音乐的逆向同质化特别严重，故用不同的符号X表示，是以之前三类作出区别。
按照以上的这种观点，一楼所提到的这类主观上非调性的音乐，在客观上应大部属于连续统上C、C*或X的类别。
举例子：
强烈推荐这张专辑的作品，都是属于后现代（20世纪后半）的西方的电子音乐。
虾米音乐 - OHM - The Early Gurus of Electronic Music
这些音乐（有的根本不是传统概念的音乐而是音响），是西方的音乐家在1948年~1980年间创作而成。当中的技法实际，是20世纪上半叶的前现代技法的再进一步扩展，并加入了许多体裁与形式的扩展，如拼贴的手法等。而在和声学的教学中，一般学院是教到20世纪上半叶就止步不前了，这方面成了教学与研究中常被忽略的空白。这张专辑当中的大部分曲目满足一楼所说的"主观非调性"，然而本人认为这也可以用扩展到极致的调性技法理论（即"连续统"理论）来分析。这张专辑中的大部分音响都属于C～X，或C*～X*类。
相对照地，当今大部分流行音乐，包括其延伸风格的古风、同人、动漫配乐等，音响在调性连续统上的位置介乎A*与X*之间，其中C*~X*的部分多见于音响过渡或转调的段落，主题陈述多以A*~B*为主。
而关于完全无调性，从连续统来看，对"完全无调性"的判别与理解有两个角度：
从人耳听感的角度看，C～X类的音响已可以让大部分人感觉到完全无调性。C类音响已经接近完全无调性，甚至对于有规律得多的B，B*和C类，部分人也已经开始感到完全无调性了。人类欣赏的大部分音乐或音响性音乐在连续统上的位置都在A*到C类之间，较保守的时代与地区（如"文革"期间的中国大陆地区等）可能介乎A到B的位置，而相应在较激进的时代与地区，如当今西欧的地下音乐等。可能介乎B*和X*类。但A*到C类的这个平均是我们可以作为标准的。例如，以影视广告游戏音乐为例，电影作品中，欧美大片等的音乐部分常在A+～B+/A+*～C+/B+*～D+/C+*级，而音效常在C*级与X*级间徘徊。
然而从频谱的层次看，严格的无调性只有一种：白噪音。白噪音也是X（X*）类音响向"无中心"发展到的最高极限，因为已经是人类向"声音的无中心"努力的科技极限，也是宇宙的物理极限。然而讨论这个极限意义不大，因为复杂度过小和过大都会导致信息量的减少。其中"复杂度过大反而导致信息量的减少"，被称为"逆向同质化"。
因此，总合以上讨论可以作出结论：音乐不一定有（无论是否明显的）调性，是否有调性因聆听者的生理心理因素/集体文化而异。 然而存在科学上绝对无调性的音响，那就是白噪音。（虽然取一段有限长度的白噪声检测仍然可以"算"出一个中心频率作为调性"主音"，但当时长趋于无穷大时，这个中心也会趋于消失。因此全频谱白噪声是真正科学意义上无调性的声音，更严谨的表述是：覆盖全频谱的白噪声是有限时域内，趋于绝对无调性的"极限"。）大部分人感觉无调性的相对无调性音响也存在，例如流水声、敲键盘声等，然而从频谱分析结合最新的调性理论看，那些音响也并不是不能用调性的理论来解释，只是解释的结果不同而已。一般大众能够同意的有调性音乐一般介乎A到C类之间，耐久的听众会更高，可以到X类到X*类，但无论何种心理/文化因素之下，白噪音都是绝对无调性的。更严谨的表述是：白噪声是有限时域内，趋于绝对无调性的"极限"。
- 完 -
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：陈文戈
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 5 个回答，查看全部。
延伸阅读：
有哪些著名的电影配乐大师？
有哪些稍微一改动，马上意境大变的歌词？
没有评论:
发表评论